“构建人类命运共同体”是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，是当代中国对世界的重要思想和理论贡献，是中国共产党为世界发展和全球治理提出的中国方案。以下是小编为大家收集的人类命运共同体心得体会精选三篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
人类命运共同体心得体会篇1
人类命运共同体思想是对马克思共同体思想的继承与发展。发展是人类社会永恒的主题，每个人自由而全面的发展是共产主义的基本原则，如今世界处于各国彼此联系和彼此依存的经济全球化时代，“你中有我、我中有你”的命运共同体越来越成为人类需要的模式。人类命运共同体思想的价值诉求，是在真实的共同体中实现全人类的共同发展，这既是马克思主义理论创新的重要成果，也是对当今时代问题的有力回答。
当前国际形势的基本特点是世界多极化，经济全球化，文化多样化和社会信息化。环境污染问题、粮食安全问题、资源短缺问题等等许多全球非传统安全问题层出不穷，对国际秩序和人类生存都构成了严峻挑战。不论人们身处何国，信仰如何，是否愿意，实际上是处于一个命运共同体中，这个命运共同体正面临着前所未有的严重问题。向历史那样独善其身在如今这个社会环境中已经是不可能的事情，人类社会是一个相互依存的共同体已经成为了人们的共识。
要实现这一宏大的目标，有四个价值观有待认识：相互依存的国际权利观，共同利益观，可持续发展观和全球治理观。相互依存的国际权力观是指国家之间的权利分配不必像以前那样通过战争那样极端的的手段来实现，各国可以通过国际体系和机制来维持规范相互依存的关系，从而维护共同的利益。共同利益观，既然人类已经处在“地球村”中，那么各国公民同时也就是地球公民，全球的利益同时也就是自己的利益，一个国家采取有利于全球利益的举措，也就同时服务了自身的利益。另外，可持续发展是指既能满足其当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的社会共识，早在1996年，可持续发展观就被定为我国的基本发展战略之一，在各种实行方案与结果中也显示了我国对该价值观的重视。全球治理观，由于全球化导致国际行为主体多样化，全球性问题的解决成为一个由政府，政府间组织，非政府组织，跨国公司等共同参与和互动的过程，这一过程的重要途径是强化国际规范和国际机制，以形成一个具有机制约束力和道德规范力，能够解决全球问题的“全球机制”。
在提出这一观点以来，中国积极推动构建人类命运共同体，提出持久和平和普遍安全的概念，倡议世界各国摒弃一切形式的冷战思维，树立共同，综合，合作，可持续的新安全观。提出合作共赢共同发展，共享繁荣的新发展之路，通过许多“中国方案”，以实际行动促进世界共同发展，我国还提出构建相互尊重，公平正义，合作共赢的新型国际关系，摈弃以强凌弱的丛林法则，倡导走出一条对话而不对抗，结伴而不结盟的国与国交往新路。具体举措例如，“一带一路”，高举和平发展旗帜，积极发展与沿线国家的经济合作伙伴关系，共同打造政治互信，经济融合，文化包容的利益共同体，命运共同体和责任共同体。例如：G20峰会，旨在推动已工业化的发达国家和新兴市场国家之间就实质性问题进行开放及有建设性的讨论和研究，以寻求合作并促进国际金融稳定和经济的持续增长，尽管峰会并没有取得什么实质性的结果，但是，这次峰会的意义还是为各国政府的联合行动，抵御危机，恢复市场信心打下了坚实的“信赖”基础;厦门会晤，以深化金砖伙伴关系，开辟更加光明未来为主题，回顾总结过去10年合作经验，携手规划未来发展愿景，这次厦门会晤有5大方面的成果：形成更强大的发展合力;发出更响亮的金砖声音;打造更牢固的社会根基;构建更广泛的伙伴关系;形成更有力的机制建设。
构建人类命运共同体，就要在正确“义利观”指导下，不冲突、不对抗，立足国内，放眼世界，顺应“和平、发展、合作、共赢”的时代潮流，推动建立合作共赢的新型国际关系，这是一种和平绿色的国际发展战略，是一种更加恢宏、高远的国际关系准则。 人类命运共同体为人类发展描绘了蓝图，为推动全球治理变革指明了方向。未来世界的不确定性逐渐升高，而发展是解决一切问题的总钥匙。构建人类命运共同体就是聚焦发展这个根本性问题，释放各国发展潜力，实现世界经济大融合，各国发展大联动，人类成果大共享。
人类命运共同体心得体会篇2
在建设“人类命运共同体”的过程中应对“民粹主义”进行具体的分析。
民粹主义不是凭空出现的。经济全球化在资本和劳工之间、在技术工人和非技术工人之间、在全球流动专门人才与本地职员之间、在有竞争力的行业和地区与缺少竞争力的行业和地区之间、在城市与农村之间、在精英和普通群众之间造成了更大的裂痕。在某些地区和领域出现了工作减少、收入降低的情况。受到这种不利影响的人群表示不满是很自然的事情。在一定程度上说，民粹主义是经济全球化的伴生品。由于世界各地的情况不同，民粹主义所表现的激烈程度也不同。由于欧洲有较好的社会保险制度，其民众所受到的冲击要小于美国。在欧洲反对穆斯林移民等的民粹思潮具有右翼倾向、在希腊和西班牙则出现了带有左翼倾向的民粹活动。在拉丁美洲的民粹大都具有左翼倾向。在今后建设“人类命运共同体”的过程中，民粹主义还会不断地、以不同的面目出现。我们不能笼统地对民粹主义进行谴责。我们应以恰当的方式、在有必要时对受到伤害的群众表示同情;我们对民粹主义头面人物、对其造成的后果应该予以评论，但无论在任何情况下都不要蔑视、批判受到影响的人群。我们在这个问题上若不把握分寸，就会失去群众，人家对我们的建设“人类命运共同体”的主张就会产生怀疑。而我们推进建设“人类命运共同体”工作的前提条件就是不断赢得有关国家和地区的政治上的信任。他们对我们的信任是建立在我们自己言行的基础上的。因此，在如何看待民粹主义的问题上，我们不能掉以轻心。
建设“人类命运共同体”的过程即是推动“经济全球化”的过程。
经济全球化是不可逆的。这是因为生产力发展的需要、是科技飞速发展的需要。正是生产力发展和科技发展的需要，把各国的命运紧密地联系在一起了。资金流向可以盈利的地方、资金流向成本低的地方。这是金科玉律。任何人为的干预、任何行政的干预都是无效的。另一方面，经济全球化发展到今天，各国在经济上的联系更加广泛和深入，可以说到了“一荣俱荣”、“一损俱损”的地步。我们提出建设“人类命运共同体”的主张，能够适应经济全球化深入发展的趋势，是在全球在最大可能的范围集聚力量，以最小的代价抵消和化解不利于经济全球化的因素的一种努力。我们的做法是“己欲立而立人，己欲达而达人”，是将“个人的目的变成普遍的目的”一种行为，这个普遍的目的就是互利共赢。因此说，我们推进“人类命运共同体”的建设就是推进经济全球化;而在推进经济全球化的过程中，“人类命运共同体”的建设就会不断得到强化。
对一切与“人类命运共同体”相抵触的思想总体上予以包容。将来进入“人类命运共同体”的可能有发达国家、较发达国家、发展中国家和欠发达国家等。这些国家的政治形态各异，他们的意识形态也千差万别。但是，只要他们有进入“人类命运共同体”的政治意愿，我们就应该欢迎。毫无疑问，在这些国家内部会有不同的声音。对这样的声音，我们从“和而不同”的观念出发，应予以包容。但，不能听之任之，而是要以正面阐述的方法，予以引导，但不能形成论战。引导的方法要讲究，特别要分析他们的思想产生的原因，有针对性地进行说理。最发达国家会将我们提出的“人类命运共同体”主张看作是与他们争夺领导权的战略，他们会处处设防、甚至会公开出面对我们进行污蔑、公开劝阻一些国家不要加入我们的共同体。正所谓“君子坦荡荡，小人常戚戚”。近年来，我国驻发达国家的大使，经常在主流报刊上发表文章或接受采访，阐述我们对有关问题的看法。这种做法，值得继续。另外，我们也可借鉴过去辜鸿铭的做法，他曾在《纽约时报》和《泰晤士报》就对中国文化的看法和义和团问题上发表文章，产生了很好的效果。可以请我国在国际上有一定知名度的学者对最发达国家对我们的错误的看法进行评论。我们还可以与发达国家的相关智库进行沟通，或就某个专门问题进行合作研究。我们还可以采用某些迂回的方法，譬如我们可选择对最发达国家和发达国家有密切联系及影响的地区，在这些地区进行深入细致的工作，与这些地区的学术机构、智库和媒体逐渐达成共识，让这些共识自然地发挥作用。
人类命运共同体心得体会篇3
人类命运共同体理念是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，也是中国共产党人在推进马克思主义中国化进程中理论创新的成果。在对人类命运共同体理念进行理论阐释和学理论证的过程中，要坚持运用马克思主义的立场观点方法。只有这样才能真正弄清楚、搞明白人类命运共同体理念的创新意义及其精神实质。应特别予以明确的是，构建人类命运共同体是作为我国外交战略提出来的，其目的是要打破非友即敌的冷战思维和非赢即输的传统观念，促进全球治理体系变革，通过建立更加公平正义的国际新秩序来推动人类社会发展进步，而并不是要解决人类社会发展过程中资本主义向社会主义转变，最终实现共产主义的问题。
人类命运共同体理念是对马克思恩格斯社会共同体思想的创造性运用和创新性发展，这毋庸置疑。但是有一种提法说，人类命运共同体是通向“自由人联合体”的“绿色通道”，是走向自由人联合体的当代实践。以此来研究阐释人类命运共同体理念的作用和意义是有失偏颇的。“绿色通道”意味着什么呢？“自由人的联合体”是“以每一个个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”[2]，也就是马克思所讲的未来的共产主义社会。马克思和恩格斯认为，“只有在共同体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在共同体中才可能有个人自由”[3]，但是，资本主义社会中的所谓共同体，是虚假的共同体，只有共产主义社会才是真正的共同体。通常意义上所说的“绿色通道”指的是简便、安全、快捷的途径和渠道。现实生活中，由于应对各种突发事件、紧急情况、特定需求会采取简化手续和流程的方法，比如说，医院会对看急诊的病人开放“绿色通道”，以更好地救死扶伤。但是，如果把人类命运共同体视为通向“自由人联合体”的“绿色通道”，这里就会产生歧义和误解。从理论上说，资本主义作为人类社会发展进程中的一种社会形态，其走向灭亡是一个长期的历史过程，即资本主义在其所能容纳的全部生产力发挥出来之前是决不会灭亡的，而当资本主义发展到可以向社会主义转变的程度，即革命的主客观条件都已经具备的时候，无产阶级还需要通过革命来推翻旧制度，实现资本主义向社会主义转变，这也要经历一个过渡时期；即使是完成了资本主义到社会主义的转变，要最终实现共产主义，也还要经历一个很长的社会主义发展阶段。就此而言，用“绿色通道”来评价人类命运共同体的意义显然不科学不准确，它实际上否定了资本主义向社会主义转变以及实现共产主义的长期性、复杂性和曲折性，也否定了无产阶级革命和无产阶级专政的必要性和重要性。
还有学者把“聚同化异”的提法从外交战略和国际关系层面上泛化开来，认为通过构建人类命运共同体可以促进世界范围内的生产方式大变革，从而为人类迈向共产主义提供历史动力，其理由就是人类命运共同体不仅能够做到求同存异，而且能聚同化异。习近平总书记指出：“同为地球村居民，我们要树立人类命运共同体意识。伙伴精神……是各国共同应对全球化挑战的选择。我们应该求同存异、聚同化异，共同构建合作共赢的新型国际关系。国家不论大小、强弱、贫富，都应当平等相待，既把自己发展好，也帮助其他国家发展好。大家都好，世界才能更加美好。”[4]在这里，习近平总书记所强调的求同存异，可以理解为倡导不同社会制度和意识形态的国家，在平等互利的基础上实现共同发展。当今世界由许多不同的国家实体构成，有着不同的社会制度和不同的发展道路，也有着各自特殊的利益。但不可否认的是，人类社会客观存在着共同利益、整体利益。中国梦和世界人民的梦是相通的，因为大家都希望过美好的生活。所以，在你中有我、我中有你的经济全球化时代，国与国之间在利益选择上是可以求得最大公约数的，或者说，在全球性危机挑战面前，世界各国有可能做到在处理国际关系时相互包容，以互利共赢的思维来求同存异、聚同化异。就巴黎气候协定的签订而言，世界各国也是经过不断磋商、对话，最后取得了一定的共识。在这个签订过程中，消除分歧就是化异，达成共识就是聚同。就此而言，为了人类共同利益、长远利益，在面临日益严重的全球性危机时，世界各国必须求同存异、聚同化异，以尽快达成共识、形成合力来应对共同挑战。
但是，在构建人类命运共同体过程中，聚什么同、化什么异，必须做具体分析。应当说，在一定的范围内、在一定的问题上、在一定的领域中是可以聚同化异的，但在事关国家根本制度等根本性问题和国家主权的原则性问题上，还是难以聚同化异的。比如，在不同社会制度、不同发展道路、不同民主模式的选择上就只能求同存异，而不能无原则地强调聚同化异。中国是社会主义国家，西方发达国家是资本主义国家。中国为了实现最广大人民群众的根本利益要坚持以公有制为主体，西方发达国家却要维护垄断资产阶级私有制。在事关四项基本原则的大是大非问题上，我们要始终坚持独立自主，不照搬照抄外国模式。中国特色社会主义特就特在其道路、理论体系、制度、文化上，既贯穿着科学社会主义原则，又体现中国的特点。改革开放以来，我们开创、坚持和发展中国特色社会主义，才使古老的中国焕发出勃勃生机，实现由站起来、富起来到强起来的伟大飞跃，昂首屹立于世界东方。如果不坚持中国特色社会主义，走上改旗易帜的邪路，党和人民的事业就会被葬送。在事关国家前途命运的根本性、方向性、原则性问题上，同资本主义国家是无法做到聚同化异的。构建人类命运共同体，也不可能改变资本主义制度。认为通过构建人类命运共同体去聚同化异，便可以走向自由人联合体，显然是不切合实际的。笼统地、抽象地讲人类命运共同体可以聚同化异，甚至认为两种社会制度也能聚同化异，那就会滑向“趋同论”。
还有一种观点认为，人类命运共同体具有现实性、超越性、开放性的特征，并说这些也是社会主义的特征。笔者认为，这也是值得商榷的。毫无疑问，人类命运共同体是针对当今世界问题而提出的理念，是为了解决世界现实问题、引领世界发展方向的，必然具有现实针对性。构建人类命运共同体超越了不同社会制度、不同意识形态，当然具有超越性。但这种超越性绝不是两种意识形态、两种社会制度的融合或者趋同。文明的交流互鉴是建立在尊重文化多样性的基础上，也是建立在世界各国独立自主选择社会制度、发展道路和文明模式的基础上的。世界各国、各个民族在长期的发展过程中都创造了属于自己的文明。不同文明没有优劣之分，但有特色之别。构建人类命运共同体是面向世界各个国家及其人民的，其开放性也是不言而喻的。但是人类命运共同体的这些特征，并不因为它是由社会主义中国提出来的，就成为社会主义的特征。社会主义的特征体现社会主义本质，不能随意地进行界定。概而言之，社会主义的基本特征，就是我们党一直强调并坚持的四项基本原则，而不是也不能是其他。
习近平总书记强调：“我们要促进和而不同、兼收并蓄的文明交流。文明之间要对话，不要排斥；要交流，不要取代。要尊重各种文明，平等相待，互学互鉴，兼收并蓄，推动人类文明实现创造性发展”[5]，“我们不‘输入’外国模式，也不‘输出’中国模式，不会要求别国‘复制’中国的做法”[6]。因此，对于人类命运共同体思想内涵的理解，我们应该辩证地看待和分析，既要看到它有聚同化异的一面，也要看到它有和而不同的一面。
